Ключевые свойства информационной устойчивости автоматизированной системы управления полетами космических аппаратов

Степень детализации характеристик (свойств) автоматизированной системы управления полетами космических аппаратов, входящих в состав интегрального свойства информационной устойчивости, которое определяет качество системы, должна быть ограничена основными свойствами. Это связано с тем, что при подробной детализации число ее свойств будет выражено сотнями, что сделает задачу оценки показателя информационной устойчивости системы труднообозримой и не позволит получить практически важных результатов. Основные свойства информационной устойчивости автоматизированной системы управления определяют в процессе декомпозиции интегрального свойства в виде иерархии. Первый уровень составляют три ключевых свойства автоматизированной системы управления полетами космических аппаратов: оперативно-технический уровень, восстанавливаемость процесса подготовки выходных данных и информационная безопасность. Проведена декомпозиция ключевых свойств информационной устойчивости. Получены показатели, позволяющие количественно оценить степень достижения требуемых показателей перечисленных характеристик и интегрированное свойство информационной устойчивости автоматизированной системы управления полетами космических аппаратов.

Литература

[1] Cаати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Москва, Радио и связь, 1993. 278 с.

[2] Омельченко И.Н., Пилюгина А.В., Иванов А.Г. Принятие решений о выборе рациональной структуры капитала предприятия на основе метода анализа иерархий. Наука и образование. МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011, № 9. URL: http://technomag.bmstu.ru/doc/223554.html (дата обращения 15 марта 2016).

[3] Ключарёв П.Г. Об устойчивости обобщенных клеточных автоматов к некоторым типам коллизий. Наука и образование. МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2014, № 9, с. 194–202. URL: http://technomag.bmstu.ru/doc/727086.html (дата обращения 1 апреля 2016).

[4] Климов С.М., Котяшев Н.Н. Метод регулирования рисков комплексов средств автоматизации в условиях компьютерных атак. Надежность, 2013, № 2, с. 93–100.

[5] Василенко В.В., Казаков Г.В., Котяшев Н.Н. Оценка функциональной устойчивости группировки межконтинентальных баллистических ракет и обеспечение выполнения поставленных перед ней задач. Космонавтика и ракетостроение, 2011, № 1, с. 139–147.

[6] Степанов А.В. Развитие прямого метода Ляпунова для анализа динамической устойчивости системы синхронных генераторов на основе определения неустойчивых положений равновесия на многомерной сфере. Наука и образование. МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2014, № 5. URL: http://technomag.bmstu.ru/doc/712062.html (дата обращения 2 апреля 2016).

[7] Белый А.Ф., Климов С.М., Котяшев Н.Н. Модель формирования игровой обстановки для оценки функциональной устойчивости средств автоматизации. Информационное противодействие угрозам терроризма, 2011, № 16, с. 105–108.

[8] Василенко В.В., Глухов А.П., Котяшев Н.Н. Управление рисками применения проектируемых систем в условиях воздействий. Стратегическая стабильность, 2008, № 1, с. 39–45.

[9] ГОСТ Р ИСО/МЭК 15408-3–2013. Информационная технология. Методы и средства обеспечения безопасности. Критерии оценки безопасности информационных технологий. Ч. 3. Компоненты доверия к безопасности. Москва, Стандартинформ, 2014. 267 с.

[10] Руководящий документ ФСТЭК. Автоматизированные системы. Защита от несанкционированного доступа к информации. Классификация автоматизированных систем и требования по защите информации. URL: http://fstec.ru/normotvorcheskaya/poisk-po-dokumentam/114-tekhnicheskaya-zashchita-informatsii/dokumenty/spetsialnye-normativnye-dokumenty/384-rukovodyashchij-dokument-reshenie-predsedatelya-gostekhkomissii-rossii-ot-30-marta-1992-g (дата обращения 10 мая 2016).